Te guste o no, todo lo que está sucediendo en este momento es producto de las decisiones que has tomado. Deepak Chopra.
sábado, 21 de septiembre de 2019
miércoles, 18 de septiembre de 2019
jueves, 12 de septiembre de 2019
Un pliego de cláusulas administrativas no tiene obligatoriedad de mantener la subrogación del personal existente.
El TS rechaza la posibilidad de que los pliegos de contratación impongan la subrogación en medida en que dicha cláusula supondría establecer en un contrato administrativo estipulaciones que afectan a terceros ajenos al vínculo contractual (trabajadores de la anterior empresa adjudicataria) y a la contratista obligaciones con contenido netamente laboral (la subrogación en los derechos y obligaciones del anterior contratista respecto al personal que esté destinado a la prestación del servicio).
- Materias: Laboral, Administrativo
- Fecha: 09/09/2019
La STS Nº 847/2019, Sala de lo Contencioso, Sección 5, Rec 702/2016 de 18 de junio de 2019,
analiza la posibilidad de que los pliegos de contratación impongan la
Subrogación de personal existente al momento en que finaliza el anterior
expediente.
En el caso enjuiciado,
la adjudicataria de un contrato de servicios auxiliares, al publicarse
la nueva convocatoria, la recurre, interesando que se anule y deje sin
efecto, y se oferte otro concurso con la obligatoriedad de subrogación
del personal existente. Y si no procede su anulación, que se modifique
la cláusula del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares (PCAP),
introduciendo en ella la subrogación obligatoria del referido personal.
Para la Sala de lo Contencioso, la subrogación no puede constituir una de las obligaciones que se imponen en el pliego de cláusulas administrativas particulares del adjudicatario del contrato. De este modo, solo cuando la subrogación venga impuesta por ley por convenio colectivo, podrán los pliegos recoger tal exigencia.(ver artículo 14 del Convenio Estatal de Seguridad Privada vigente).
Para la Sala de lo Contencioso, la subrogación no puede constituir una de las obligaciones que se imponen en el pliego de cláusulas administrativas particulares del adjudicatario del contrato. De este modo, solo cuando la subrogación venga impuesta por ley por convenio colectivo, podrán los pliegos recoger tal exigencia.(ver artículo 14 del Convenio Estatal de Seguridad Privada vigente).
El principal argumento empleado por la Jurisprudencia contencioso-administrativa para rechazar la posibilidad de que los pliegos de contratación impongan la subrogación es sin duda, el que parte de considerar que dicha obligación solo puede derivar de la aplicación del régimen jurídico de la sucesión de empresa previsto en el art. 44 ET -en aquellos casos en que el cambio de contratista va acompañado de la transmisión de una entidad económica entendida en los términos previstos en dicho precepto-, en otra norma legal o, si estos preceptos no resultan aplicables, cuando la subrogación esté prevista en el Convenio colectivo que resulte aplicable. No cabe, para los órganos administrativos encargados de interpretar y controlar la legalidad de los Pliegos de condiciones, que estos incorporen cláusulas subrogatorias fuera de estos supuestos. La razón para llegar a esta conclusión es que una cláusula de estas características 'excede del ámbito subjetivo propio de los pliegos, -Administración contratante y adjudicatario-, en la medida en que dicha cláusula supondría establecer en un contrato administrativo estipulaciones que afectan a terceros ajenos al vínculo contractual, como son los trabajadores de la anterior empresa adjudicataria. Desde un punto de vista objetivo, dicha cláusula impondría al contratista obligaciones que tienen un "contenido netamente laboral" (la subrogación en los derechos y obligaciones del anterior contratista respecto al personal de éste destinado a la prestación del servicio) y "que forman parte del status de trabajador", de cuyo cumplimiento o incumplimiento no corresponde conocer ni a la Administración contratante ni a la jurisdicción contencioso-administrativa, sino a los órganos de la jurisdicción social.
Obligación o no de subrogar a los trabajadores
El Tribunal Supremo ha reiterado que "la
obligación o no de subrogar a los trabajadores vendrá o no impuesta por
las disposiciones legales o con eficacia normativa, tal es el caso de
los convenios colectivos, en cada caso aplicables, y no por el propio
Pliego, que en ningún caso puede por sí imponer esa medida por tener un
contenido estrictamente laboral". También tiene declarado este
Tribunal que la cláusula de subrogación empresarial excede del ámbito
subjetivo propio de los pliegos -Administración contratante y
adjudicatario-, en la medida en que dicha cláusula supondría establecer
en un contrato administrativo estipulaciones que afectan a terceros
ajenos al vínculo contractual, como son los trabajadores de la anterior
empresa adjudicataria. Desde un punto de vista objetivo, dicha cláusula
impondría al contratista obligaciones que tienen un contenido netamente
laboral (la subrogación en los derechos y obligaciones del anterior
contratista respecto al personal que esté destinado a la prestación del
servicio) y que forman parte del status del trabajador, de cuyo
cumplimiento o incumplimiento no corresponde conocer ni a la
Administración contratante ni a la jurisdicción
contencioso-administrativa, sino a los órganos de la jurisdicción
social.
De este modo, el nuevo fallo mantiene la doctrina de otros pronunciamientos como las SSTS de 8 de junio de 2016 (Rec. 1602/2015) y 16 de marzo de 2015 (Rec. 1009/2014)
donde de ha declarado que "la circunstancia de que en determinados
supuestos sea una obligación legal mantener o absorber a los
trabajadores del anterior concesionario no permite que en un pliego
contractual se establezca dicha subrogación como obligación en todo caso
y con las consecuencias que ello conlleva".
Fuente: https://www.iberley.es/noticias/pliego-clausulas-administrativas-no-obligatoriedad-mantener-subrogacion-personal-existente-29770
domingo, 1 de septiembre de 2019
Suscribirse a:
Entradas (Atom)